もちろんその店のイメージもありますし、多少お客さんが入ってくる誘導路が必要だということであるわけですから、これが４ｍに広げてもらったから貢献したということでは絶対ないと思いますし、先ほど綾瀬駅前のマンションについても、公開空地ということで、あれだけ広い空間を創出しているのは、いきなり道路から建物が建ったら非常に圧迫感がありますし、建物イメージとかあるから、やっぱり商業施設側がいいイメージを持つための
民間に土地や工事費を供出してもらうことで歩道上空地を設けるという点ですが、通常のマンション建設でも、税を投入しなくても公開空地を提供します。ましてや当該地域は、地区計画で壁面後退等が義務付けられているので大型商業施設を造るのであれば、当然、事業者責任で公開空地や壁面後退をしなくてはならず特別な貢献ではありません。
一つが、民間や土地に工事費を供出してもらうことで、歩道上の空地を設けることができる、民間に土地を出してもらう、通常のマンション建設でも、税投入しなくたって公開空地は提供していますよね。それから、ましてや地区計画で壁面後退が義務付けられているわけです。そうしますと特別な貢献ではないんじゃないですか。
そういう思いで質問していますが、総合設計制度は、敷地内、歩行者が日常自由に通行できて又は利用できる空地、公開空地の確保や地域の防災、環境への貢献を行った建築物が自治体の許可によって容積率の割増しが可能になると、通常より大きく建てられるという制度だと思うのですけれども、こういったこの場合の手数料の部分のところには、こういったことも入っているというか、こういった考慮もしていただいた上でのその手数料ということでいいのですか
池袋のハレザ周辺では、事業者を中心にエリアマネジメント法人を設立し、ハレザ及びその周辺地域において積極的に公開空地などを活用してにぎわいを創出し、有料のイベントなども実施できるよう、魅力向上に寄与することを目指していると担当者がお話していました。そのためには、活動・活用内容等を計画して、東京都からまちづくり団体としての登録を受けているそうです。
これはあくまでも側を決めたものでございまして、必ずここまでということでなくて、ある程度の敷地規模ですとか、その敷地規模に合った公開空地ですとか緑化ですとか、あとは今回の改正ですと、例えば防災面でのそういった集会所の設置ですとか、そういった様々な条件がございます。要は、周辺の住環境、市街地環境に寄与するような優良な住宅などについて条件をつけて緩和するというものでございます。
新河岸陸上競技場は、指定避難所のように区民が滞在することを前提にしておらず、公開空地としての避難場所に近い運用を想定しているため、現在、備蓄する予定はないところであります。しかしながら、かわまちづくり計画における水害時の避難経路が通行できなくなった場合は、新河岸陸上競技場に避難者がとどまる事態も考えられます。
◎まちづくり課長 綾瀬の駅前広場につきましては、西側にある住友不動産が建物を建てるときに、高く建てるので足元が空くように公開空地というのでしょうか、少し歩行者にも配慮した建物配置になってきますので、そうすると足元が空いたところの公開空地の部分とか、駅前広場との連動性というんでしょうか、それと東綾瀬公園と一体整備ということも考えていますので、そうしますと、住友不動産の敷地からハト広場ぐらいまでの一帯の
例えば総合設計による建築物の公開空地利用について、区の実証実験用途であれば、例外規定が適用される事業があります。新型コロナ対策や放置自転車などの社会課題が解決できる提案であれば、本区として民間企業が望む実証実験、規制緩和を後押しすべきであると思います。
○委員（近藤まさ子君） こちらの概要版の４ページの容積率なのですが、1,053％で、基準容積率が700％、公開空地300％、公共施設等による割増し53％で、この公共施設等による割増しの内訳を教えてください。 ○環境課長（茂木英雄君） 今お話ありましたように、こちらは商業地域ということで、基準容積率が700％です。
しかしながら、公開スペース、公開空地、緑地など、敷地面積に対する大体３分の１程度は緑地になれるような、そんな計画を現在考えているところでございます。いずれにしても、長期にわたっての計画でございますので、全体の計画を見直しをかけながら進めてまいりたいと思います。 それと３番目の高層団地が、15号棟が高層というお話がありましたけれども、現在８階建ての高層団地となっております。
また、生きものの生息拠点となる緑地を生きものが移動できるよう、小規模な緑地や街路樹などでつなぐエコロジカルネットワークの形成状況を新たに調査項目に追加し、例えば、赤坂一丁目から二丁目地域における50から200平方メートルの規模の点在する緑地と、公開空地に存在する緑地の数と面積をそれぞれ把握する調査の実施を考えてございます。このことから、前回調査時よりも予算が増額となっております。
初めに、議案第七十八号、荒川区手数料条例の一部を改正する条例につきまして、委員より、具体的な改正内容及び手続を行う事例、手数料額の算定根拠、公開空地の活用に対する区の関与、公開空地の安全対策などについて質疑がありました。
◎住宅政策課長 今回、マンション建替え円滑化法の中で容積率の緩和ということで打ち出されておりますけれども、日影規制が緩和されるわけではございませんので、建物が、要は容積が仮に法の中では増えたとしても、そもそもの日影規制なんかが緩和されるということではございませんので、そういう意味では、緩和で例えば高い建物が建てられるというわけではございませんで、例えば広い敷地であれば、公開空地を多く取ることで少
また公園や空き地、駐車場、道路、ビルの公開空地を活用しまして運動会等実施できないだろうかと。またそうしたところで実施することで地域との関わりが生まれてくるんではないだろうかというアイデアがございました。 ２点目のところ、公共空間・コミュニティにつきましては、コロナ禍においても道路空間は地域の方と顔を合わせることができる貴重な空間だよねと。
172: ◯岩田委員 遊具までは求めていないんですけど、牛尾議員が一般質問で、子どもが、何だ、自転車の練習をしていたら、何か追い出されたという公開空地ですよね、あれは、ただ歩くのはいいんだけども、そういうふうに自転車とか、あとは、あそこで遊んだりしちゃいけないよ、みたいな。
それから、今後の緑の配置方針につきましても、もちろんお濠や日本橋川、神田川、そういった骨格の緑、崖線も含めた、そういったものを保全していく一方で、公開空地等で創出する緑の使い方については、アジャイルという、ちょっとシステム用語ですけれども、いわゆるトライ・アンド・エラーを繰り返しながら、緑として位置づけていくと。
よく分からないのですけれども、後退した部分というのは、誰もが入れるというか、公開空地という認識でいいのですか。 ○環境課長（茂木英雄君） 後退した部分については、例えば、緑化を行い、道路をいっぱいに敷地に建物を建てないので、圧迫感の軽減みたいなところですとか、全体として景観にも配慮した、街並みに調和した、そういう整備が行われるということで御理解いただければと思います。
こちらこの整備に当たっては、様々な条件をクリアしないといけないということで、今回、特別区道上ということで、それはそれで調整もいろいろあったんですけれども、なかなか当初、ここ以外で中目黒ＧＴの敷地内ですとか、アトラスタワーの公開空地ですとか、いろいろそういうところでもできないかとも調整したんですけれども、なかなか難しい状況がございます。
一方で、東京都建築安全条例の認定を前提にした改築の検討については、平成28年度から行っておりましたが、特殊な敷地形状の上、複数の必要な条例認定の取得を前提に、全面改築の検討を行ったところ、敷地周囲の避難路４メートル確保、接道部の公開空地化、最高高さの15メートル以下といった条件が整備され、既存校舎の延べ床面積を大きく上回る規模の改築の見直しを立てるに至ったところです。